Vote No Recall

 

Chống bãi nhiệm – Luật sư Nguyễn Quốc Lân: Bài cậy đăng không trả tiền

Tin tức thời sự 1

Tin tức thời sự 2

Tin tức thời sự Việt Nam và cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản

- Nhân sĩ cộng đồng: Giặc" Hoàng Kiều đến nhà, đàn bà Westminster phải đánh

- Nhóm "ăn theo" bãi nhiệm bị tố chơi dơ phá bảng bầu cử, cảnh sát Westminster sẽ điều tra

- Tâm Thư Nghị Viên Nguyễn Mạnh Chí

- Bằng chứng tòa án Tài Đỗ gian dâm không chối cãi

- Bằng Phong Đặng Văn Âu: Đôi lời với ông Lữ Giang

- Thư không niêm thứ nhất gởi ông Cù Thái Hòa – Hội trưởng Không Quân San Diego

- Thư Không Niêm Gởi Ông Nguyễn Ngọc Ngạn (Cập nhật tháng 01 năm 2020)

- Hoàng Kiều là hiểm họa có thật đối với cộng đồng

- Lên án TP Hoàng Kiều và "Tập Thể Cựu Chiến Sĩ"...

- Hoàng Kiều, Tài Đỗ, Bùi Phát là tay sai của Việt cộng

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 16: Phát Bùi Họp Báo Bảo Vệ Tỷ Phú Hoàng Kiều;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 14: Ông Tỷ Phú Hoàng Kiều Đổ Tiền vào Các Cuộc Tranh Cử Để Triệt Tiêu Cộng Đồng;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 13: Sắc Lệnh Hai Điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN): Chống Bãi Nhiệm và Nghị Quyết Chống Nghị Quyết 36;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 12: Hoàng Kiều và đoàn quân “giải phóng” vào thành phố;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 10: Tiến trình vận động bãi nhiệm và hiểm họa của tỷ phú Hoàng Kiều;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 09: Hiểm Họa Của Tỷ Phú Hoàng Kiều và Sự Im Lặng Khó Hiểu;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 8: Đảng Cộng Sản Việt Nam Đã Nhập Cuộc và Chiến Thuật Biển Tiền Đang Đe Dọa Cộng Đồng;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 07: Tỷ Phú Hoàng Kiều - Tổng Tư Lệnh Bãi Nhiệm;

Bài Cậy Đăng Không Trả Tiền Số 03: Tỷ Phú Hoàng Kiều và Mối Đe Dọa Cho Cộng Đồng;

Hiện tượng tỷ phú Hoàng Kiều;

***

Vote No Recall - No Recall Reasons

WESTMINSTER UNITED SO-CALLED LIST OF REASONS TO RECALL — DEBUNKED

Westminster United’s listed reasons for recalling the council majority are meritless, basing on half-truths and outright lies against the current council majority. 

Below are our responses, backed up with facts and law, to each and every one of WU’s so-called reasons for the recall. 

1. Tri Ta, Kimberly Ho, and Chi Charlie Nguyen operate as if they are above the law, overseeing a City Council repeatedly accused of corruption, nepotism and favoritism.

ANSWER:  The iconic Wendy’s Hamburger commercial is applicable here:  “Where’s the beef!?”  Allegations and accusations are easy to toss around and yet, WU can’t offer a shred of real evidence to back up or corroborate its reckless claims.   

FACT:  There is no inquiry or investigation against any members of the city council being targeted by WU.  The three council members are reputable professionals who have spent years contributing to the betterment of Westminster.

2. Mismanagement by Tri Ta and Kimberly Ho, allies on the City Council, has cost taxpayers millions of dollars in discrimination, retaliation and other lawsuit claims and litigation expenses.

ANSWER:  Once again, WU freely dispenses irresponsible and wild allegations, while revealing that its members do not truly understand the operations or management of a city government.   

FACT:  None of the council members targeted by WU is individually named, nor personally involved in these litigation disputes.  City-related lawsuits primarily revolve around employment or work-place disputes among city employees, or by other third parties filing claims against the city.  None of these legal claims, if prevailed, stems from any of the council members’ personal conduct or activity with the city.     

3. As Mayor, Tri Ta has repeatedly operated like a dictator, misusing our city police to pressure local businesses and punish political enemies.

ANSWER:  A loaded label such as “dictator” levied against a duly elected official by the residents of Westminster does not dignify a serious response when WU resorts to childish name-calling and polemics.  But again, a Westminster resident has to wonder that if these allegations have even a grain of truth, then why was there NO investigation to know of, or any legal action taken against the Mayor?  None whatsoever with a mayor who has served over 13 years on the Westminster Council.

FACT:  A mayor cannot be a “dictator” as WU has falsely asserted, if he has only one vote on the council, when at least three votes out of five are needed to move any policy forward.  Mayor Ta has been elected and re-elected in six different elections by the citizens of Westminster, twice as a council member and four times as mayor. 

4. Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen have refused to adopt a strong Code of Conduct for City Officials that denounces ethical violations like nepotism and abuse of public resources.

ANSWER:  The three above-referenced council members DID vote and pass a Code of Ethics for Westminster, while WU’s remaining two council allies voted “NO” against and, “Abstained”, from passing the Code!  It is rich for WU to complain.

FACT:  Local elected officials, including city mayors and council members, are required by state law to complete ethics courses every two years and at the time of orientation for newly elected officials.  Elected officials are also required to comply with numerous political and financial reporting requirements with the state, and as public figures, not to run afoul of any criminal and election laws governing the same.  

5. Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen passed a new rule giving themselves complete power over City Council agendas, silencing opponents by barring other council members from adding items for discussion.

ANSWER:  Another false allegation.  The new rule is designed to reduce political grandstanding and abuse of city resource by members of the city council, which now requires three council members’ assent prior to having the item placed on the council agenda.  This process induces the council members to work collaboratively together if they want to move a council item forward with a simple majority, while reducing conflict and wasting staff time and resource.

FACT:  No council member is being silenced by the new rule and can freely speak on any council issues and items.  The rule will reduce political abuse of the council hearing as a campaign platform for certain issues that has little or no merit, other than to waste city resource.  With the new rule, collaboration is an imperative for any council member who wants to get his/her issue on the agenda.

6. Instead of spending the funds to fight homelessness, make housing more affordable or increase public safety, Tri Ta and Kimberly Ho voted to spend over half a million dollars over the next three years on pay raises for his upper management employees, increasing one employee’s pay to $304,015 a year in salary and benefits.

ANSWER:  Westminster is on the front line of fighting the plague of homelessness and partnering with other cities and the county to deal with this region-wide issue.  Westminster is building as well as allocating for more affordable housing units in the city for senior residents and low income families in light of rising home prices and rental rates.

FACT:  With well over 300 employees serving 100,000 Westminster residents, WU is niggling dollars over a three-year contract with those employees who are trying to take care of their families and earn a living wage in light of annual cost increases and inflation.  The labor contracts negotiated with city employees are serious, detailed and thoughtful, taking into account the need to balance the budget and saving money for the city’s tax payers.

7. As Council members, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen have engaged in nepotism by appointing each other’s children to City commissions and not disclosing this to the public or even the other City Council Members before the vote to approve.

ANSWER:  Collins Dictionary succinctly defines “nepotism” as “the unfair use of power in order to get jobs or other benefits for your family or friends”.  Again, WU is crying wolf over a spurious issue.  The appointment process is open to public scrutiny and all written records are available for anyone to review.  One has to wonder about the double and triple standard WU is imposing on its current council targets.  Where was WU when many other council members appointed their relatives to city commissions and boards, among them Margie Rice, Mayor Ta’s predecessor? Where was the complaint then?

FACT:  Clearly, the claims don’t fit the facts. All appointments made by council members Ho and Nguyen must go through an application and interview process, in which interested residents must submit their written applications.  Council members Nguyen and Ho appointed Westminster residents who care about the welfare of the city, while possessing qualified credentials and needed experience to serve in these positions, which are non-compensated, voluntary and without any employment benefits.     

8. Chi Charlie Nguyen placed the City at risk for an Age Discrimination lawsuit for his failure to contact applicants for Planning Commissioner who indicated they are retired or semi-retired. Chi Charlie Nguyen stated on video that he wanted someone “young and energetic” for that appointment.

ANSWER:  This charge is most laughable but for its devious intent – to stir up the resentment of senior residents of the city against council member Nguyen, who is at an age to qualify for AARP membership himself!  The board and commission application process is open, transparent and process-oriented.  Any resident, regardless of age, color or creed, is welcomed to apply and participate in the activities of the city, and council member Nguyen would endorse more participation from all residents.

FACT:  WU is nitpicking and misinterpreting council member Nguyen’s intent so to squeeze through its own petty interpretation for the recall.  Council member Nguyen would interview any interested applicant for the position and would make a recommendation based on many objective factors, including their ability to perform the duties and their enthusiasm for the same.      

9. Tri Ta and Kimberly Ho railroaded the approval of a Westminster Welcoming Center to one organization without offering any second bidders, doing it in only one meeting without proper planning documentation, approving to lease our city land to them for only $1 per year for a minimum of 10 years.

ANSWER:  Similar to other baseless aspersions against the council majority contained in this list, WU first inclination is to resort to name-calling and engaging in pejoratives to express its disagreement with the council, all without any logic or facts to back up its assertions.  Located at Freedom Park, the Vietnam War Memorial was offered the construction of a small museum and welcome center, which it sorely lacks since the opening of the Memorial over 15 years ago.  This offer is a not a public works contract nor does it involves any city funds, since the applicant proposed to fully fund the structure’s construction and operation, all with private money.  In this case, there is no requirement for public bids. 

FACT:  The permit issued to this private organization is preliminary and only the first step in the many legal and logistical steps to be completed prior to the construction of this project.  There are a number of phases and many procedures that the organization has to satisfy per the city’s requirements even before receiving permission to lay the first brick on the ground.     

10. Tri Ta willfully abused the power of Mayor for personal gain by granting a City Resolution to a Vietnamese actress for a movie made in communist Vietnam to support his existing family business as a self-proclaimed screenwriter and producer of Vietnamese movies, while not notifying other City Council Members using their names.

ANSWER:  Speaking of a movie, this fantastic allegation comes straight out of Fantasy Land — full of cynicism, falsehood and exaggeration.  Resolutions are dispensed on a regular basis by the mayor and council members to distinguished individuals or guests visiting Westminster.  The mayor, as the elected head of the city, is vested with the full authority, as in tradition and by law, to present resolutions to recipients on behalf of the entire city council and for the city.  This is done in the normal course of Mayor Ta’s official conduct as the representative of the city.

FACT:  The recipient of the resolution is a well-known Norwegian of Vietnamese descent, who starred in a move with a laudable theme of combating against child trafficking and slavery.  Over the years, the Westminster Police Department and Mayor Ta have been involved with local law enforcement in preventing these crimes from happening in the city, given its high immigrant population and the number of newcomers working in the city. 

11. Tri Ta’s incompetence has wasted taxpayer money on litigation settlements and complaint payouts, and the loss of public confidence due to a series of accusations against the city and/or city council that go uncorrected, while he approved hiding behind non-disclosure agreements that encourage copy-cat lawsuits.

ANSWER:  Trying to scape-goat Mayor Ta for legal settlements on behalf of Westminster so to fit WU’s twisted version of truth really smacks of bias and unfairness.  Mayor Ta, along with his council colleagues, may have saved Westminster millions of dollars by settling legal disputes that should be settled so to prevent costly and protracted litigation, further burdening the city.  As one member of the city council, Ta cannot settle on a single case if there are no other council members concurring that would comprise a majority.

FACT:  Legal settlements, confidential or otherwise, are common tradition and practices in the American judicial system, for which the courts encourage the parties to do so to save money, further reduce stress and save court resources.  If Ta lose so much confidence of Westminster’s residents, as WU falsely alleged, then how was he able to get elected and re-elected Mayor 4 times, and had served in such capacity for over seven years?

12. While maintaining a large home in Yorba Linda, Kimberly Ho listed her home address as a UPS P.O. Box in Westminster when she completed her application for Westminster’s Planning Commission. To this date, Kimberly and multiple immediate family members have cars registrations to the same Yorba Linda home, although she now claims that she also lives in a small apartment. 

ANSWER:  Why does WU has a problem with Dr. Ho, a successful businesswoman, owning property in another city while residing in Westminster?  Her children are educated adults and they are free to live wherever they chose, in Yorba Linda or anywhere else. It is silly and frivolous to include this reason for recalling Dr. Ho, which makes little sense. An attempt by WU to make an issue of Dr. Ho’s residency has no traction.

FACT:  Dr. Ho is a resident of Westminster and she is registered in the city as a voter, with businesses in the city as well.  As such, she has complied with all residency laws and has no issue with any government agency.      

13. Tri Ta, Kimberly Ho, and Chi Charlie Nguyen refused to implement a 12-page Code of Ethics and Conduct once they realized that they had already broken multiple points in that code, voting to implement a watered-down 1-page Code of Ethics instead, which omitted nearly all of the Code of Conduct.

ANSWER:  The council majority refuses to engage in the game of self-sanctimony and grandstanding by freshman council member Tai Do, whose own personal conduct is not exactly stellar, just to be kind.  The council majority passed the Code of Ethics, adopting the contents of the Code from other neighboring cities, which worked just fine with their identical versions.  Fundamentally, ethics are values and morals deeply held and internalized by each individual, based on that person’s life experience and the positive lessons learned from others, not from a 12-page guideline that is full contradictions, off-based assumptions, and impractical restrictions that borders on violating an official’s First Amendment right to free speech and association.  

FACT:  The Council refuses to play freshman council member Tai Do’s game, knowing that it was a publicity stunt used to shield some of his own ethical shortcomings from the public.  He failed miserably.  Please refer to our “Answer” and “Fact” portion in Number 4 above for more information, which essentially addresses WU’s hollow claim.      

14. Tri Ta and Kimberly Ho wasted over $68,000 of tax-payer money to promote a four-year term for Mayor on a special election when had they waited only three to five months later the cost would have been less than $1,000. They continue unethical actions and voting for selfish admission rather than the best interest of the city.

ANSWER: Another lie conjures up by WU.  The voters of Westminster saw fit to vote for the extension of the Mayor’s term from 2 to 4 years in a regularly scheduled election called the primary Election, which was conducted in June of 2018.  This ridiculous allegation comes from the very same people who may cause Westminster taxpayers to foot for a special recall election bill estimated to be over $372,000.00 this coming year!

FACT:  Mayor Ta and Vice-Mayor Ho supported the extension of the mayors’ term from two to four years and city voters overwhelmingly agreed with them.  Westminster voters were so confident in Mayor Ta’s ability and leadership that they increased his mayoral tenure to four years and re-elected him to the position.  Point made.   

15. When another Council Member requested a discussion for Term Limits, Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen spoke against Term Limits. To bury the discussion, Kimberly Ho made a substitute motion that a committee be made to discuss the issue without the other Council Member.  It has been buried and has never resurfaced.

ANSWER:  This allegation is dead on arrival.  Term limits discussions are ongoing since the beginning of this year and the council majority is interested in tackling this issue head-on, despite the attendant controversy. As with many public issues, there are pros and cons to each side.  Some cities in Orange County have terms limits while others do not, but the council majority did, in fact, pass a term-limit proposal, scheduled to be voted on at the next election.

FACT:  In its September 11, 2019 hearing, the council majority approved a proposal to impose a straight life-time limit of 12 years for council members and mayor, without the option of coming back for election after a grace period of two years.  This proposal will be up for a vote in next year’s election.  Interestingly, freshman council member Tai Do, an ardent supporter of the recall against the council majority, voted “NO” on the term limits proposals!  The word hypocrisy comes to mind.       

16. When another Council Member requested a discussion to develop a Code of Ethics and Conduct for the City Council, again Kimberly Ho made a substitute motion to bury his participation by making a committee without him to develop the draft code. Ultimately, the draft created was rejected by Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen anyway. 

ANSWER:  WU must be really scraping the bottom of the barrel to dredge up this ridiculous assertion, questioning a council member’s motive without any fact to back up the claim.  Again, after reading this particular question, does WU seriously believe that voters will recall the council majority for this?

FACT:  The draft created by the subcommittee was rejected because one of the members on the subcommittee had a conflict of interest and was biased.  Moreover, the draft submitted was rightfully rejected because its contents went beyond the scope of topics and activities set for coverage by the council, while many of its provisions are tied the hands of council members from doing their job, contradictory in language, and overreaching.    

17. Kimberly Ho threatened a lawsuit against another City Council Member explaining that he is new to the council and should maintain “status quo”.

ANSWER:  Let’s call a spade a spade.  Freshman council member Tai Do has proven to be a divider and a negative force even before he got on the council.  He speaks out of turn, improperly questions other council members’ motives and intentions, and loves to grandstand on the dais as if he is still campaigning for city council.  His conduct is unbecoming and unprofessional and he has been formally condemned by the city council for defaming Westminster on his own Facebook account as “Ho Chi Minh City”!  

FACT:  In one council hearing, Dr. Ho admonished freshman council member Tai Do for repeatedly impugning on his council colleagues, calling on him to stop before crossing the line of libel.  As a newly minted council member who has never been elected to anything else, Do has plenty of time in his four-year tenure to sit back and learn the legislative process and consult with his council colleagues on the ins-and-outs of the city during his first several months in office, instead of being a “bull in the china shop”, creating political turmoil and division on and off the council dais.     

18. Chi Charlie Nguyen has repeatedly justified his daughter’s appointment to a Commission stating multiple times that Commissioners are just volunteers. He has been corrected many times by the city’s administration that Commissioners are part-time employees, paid, and receive modest benefits too. 

ANSWER:  City commission/board members are indeed volunteers who wanted to serve Westminster.  They receive no real compensation, 401-K contributions, or pension and insurance benefits.  If there is any monetary dispensation to a commission/board member, which most do not get, the modest allowance barely covers for reimbursement for out-of-pocket costs for the commission/board members to perform their duty.

FACT:   WU selectively likes to pick on council member Nguyen’s daughter, who is a highly qualified young professional desiring to contribute her time and energy to the city.  She went through an application process like any other applicant and was duly appointed based on her experience and ability to serve her home town.  Again, it’s just puzzling that WU would hold council member Nguyen to one particular standard, while it went on indefinite and complete radio silence with its own supporter, Margie Rice, when she appointed her daughter to a commission when Rice served on the council.  The refrain, “Cry me a river” comes to mind.            

19. Tri Ta appointed a local journalist to a Commission, even though he knows it is a conflict of interest. A national association of journalists made it an ethics policy that journalists shall not be appointed to government positions.   The California Superintendent of Education disqualified the same individual from a commission for the same reason.  Yet, the Mayor refused to correct the issue.

ANSWER:  The journalist in question is a long time resident of Westminster and he is passionate about serving his home town.  Equally important, he is experienced, professional, and proves to be an asset to the commission that he serves on as he understands the local process and the issues involving the city. There is no conflict whatsoever when he does not write stories or cover subjects that he has jurisdiction on or having to consider as a commission member.

FACT:  Another false and desperate canard lobbed by WU.  The local newspaper has no issue with the journalist serving on a commission in the very city in which he resides in.  He does not write on topics or issues that he has a vote on, or vice versa.  As a matter of fact, WU and its members cannot show a single instance or incident in which this journalist in question has actually violated a conflict of interest guideline or law by voting on or discussing at a commission hearing on a project or issue that he has direct jurisdiction over.  Just like all the other wild claims and baseless allegations, WU blows a lot of smoke but always come up short with a single example of wrongdoing to back up its own allegations.  WU played these unsubstantiated accusations like a broken record, but full of bad songs.       

20. When a Council Member asked the city to follow policy and procedure, Kimberly Ho criticized him for not having a law degree insinuating that he should not request proper protocol.

ANSWER:  Seriously?  WU listed this as a reason to recall Dr. Ho?  WU would have a more defendable, but not necessarily better, argument for recalling Dr. Ho for expressing her emotions on the council dais.  This recall reason does not deserve a serious response and it will not get one because it is plain silly.

FACT:  Dr. Ho did not insinuate anything other than to tell Freshman council member Tai Do, who had barely served 4 months on the council at the time, for not understanding the legislative process and procedures, which are based in law.  For Freshman council member Do, Dr. Ho is correct in saying that he does not have a law degree because he possesses little, if any decorum as a local elected official, or does he fully comprehends his role as a council member.  Not that a law degree is required to be a council member, but in Tai Do’s case, the legal credentials could help him with his job and substantially improve his knowledge.          

21. In the press Kimberly Ho insinuated that she, Mayor Tri Ta and Council Member Charlie Nguyen always vote as a block. To date she is correct.  They never vote differently from each other and have created a minimum 3-2 majority on all items.

ANSWER:  Alright.  This reason is the definition of silliness, times ten.  This is absolutely not a reason to recall a council member.  City councils cannot move a pebble if there is not at least a simple majority supporting the move, which is usually 3 out of 5 votes in most small and medium-sized cities in California.  There is no prohibition or legal violation if these council votes came out 3-2 on many issues.  Is it also block-voting, by WU definition and standard, when its political allies came out on the short end of “2” very time?  Also saying that they never vote differently is totally a false accusation. The meeting minutes and the recording videos are the proofs for the actions taken during the meeting. 

FACT:  This reason retains a deeper meaning for WU and its allies.  Some of its candidates lost the election last November and are now eating sour grapes, instigating a meritless recall of the council majority because its candidates could not win at the polls.  The voting block argument, which is a non-issue and spurious, simply reveals the harsh truth that WU and its members can’t build a mandate in Westminster.  Elections do have consequences!        

22. Tri Ta blatantly intimidates critics, especially those who don’t speak English well. For example, during a Council meeting he intimidated residents by asking them to state their full address when speaking publicly (so everyone will know where you live, steaming live when you are not even home).  This is not a government requirement.

ANSWER:  Nice try WU for your cynical attempt to pit Mayor Ta, an immigrant whose English is a second language, against other Westminster residents.  WU stoops pretty low with this one reason, which reeks of desperation.  Asking a speaker at the podium to state his/her address to determine whether the speaker is a city resident, or not, is intimidation?  Mayor Ta has the right to ask and take into account where the speaker resides, in or outside his city, prior to the speaker’s comments.

FACT:  Under Oral Communications, part 2 of the agenda, clearly stated that “any person wishing to address the city council should complete a green speaker slip that is provided at the entrance to the council chambers and submit the card to the city clerk. When your name is called, please step to the podium at that time and state your name and city of residence for the record”. Note that the city clerk reads the statement above at every meeting before the first speaker approaches the podium, and the agenda is always posted at least 72 hours before each city regular meeting; and the hard copies always provided to everyone at the meeting.

Even if it’s not a government requirement to give one’s address when speaking before the city council, but nor is it a prohibition for a mayor to ask the speaker where he/she lives so to determine the quality and relevance of the comment.  That is not intimidation.  It’s common sense.  The speaker does not have to answer but that does not preclude the mayor from asking.       

23. For personal reasons unrelated to city business, Tri Ta moved a meeting to 5 pm instead of the regular 7 pm and limited public speaking to only two minutes instead of the regular five minutes. This was a meeting when he knew there would be a lot of public disagreement with his agenda item, thereby limited those who cannot attend after work at 5 pm and limiting speaking time as well.

ANSWER:  Only if WU’s non-stop whining and complaining has some truth in them, it may mean something, but never enough of a reason to recall three council members.  Council hearings, which are bi-weekly, are scheduled to start at 7:00 PM.  Closed session usually starts half to an hour before and it is confidential.  Speakers have ample time to speak and present their opinions, including bi-lingual translations which are accommodated with more time.  There are no serious time constraints for the speakers at the public comments part of the agenda and there has been few if any complaints from the public, and only from WU.  One wonders.

FACT:  Recent council meetings have run well past midnight, despite starting on time.  Even with a 2-minute speaking rule, one meeting passed 1:00 AM, not exactly an ideal time for clear thinking and freshness of thought and energy.  If there are many speakers and the council agenda is packed, not only Westminster, but any other cities in California, will use its reasonable discretion to set the time rule and procedural order so to manage the hearing much more effectively.  This prerogative is fully legal.       

24. The Political Action Committee (PAC) that financially supports Tri Ta, Kimberly Ho and Chi Charlie Nguyen has accepted tens of thousands of dollars from a developer who wants to redevelop the Civic Center for other purposes, stating in meeting with Seniors that he wants to remove the Senior Center as well. They accept “pay to play” contributions. 

ANSWER:  Again, this is no reason to justify a recall, far from it.  Elected officials from local to federal level regularly solicit campaign contributions from numerous sources and individuals.  As long as these contributions are legal and the official complies with all reporting laws and the Election Codes, there is nothing wrong with accepting political donations.  It fact, it is a common practice and a fact of life for candidates and elected officials to receive donations from PACs.  There is nothing illegal with this. Recipients must submit contribution reports in a transparent and timely manner, as required by law. As for council member Nguyen, the decision of redevelop the Civic Center was decided by the previous council members before he joins. Again, this clearly stated that WU has no idea of what they were talking about.

FACT:  There is no “pay to play” politics in Westminster as the council majority knows that this is against the law, exposing violators to criminal prosecution.  This is Politics 101 and the council majority respects this prohibition, as it curbs corruption and abuse of power. There is no evidence of any improper exchange and WU is well aware of this, as it could not produce a glint of evidence to back up its wild and unsubstantiated charges.       

25. As seen in a picture dated June 4, 2019 from a news article, the Mayor Tri Ta and Council Members Chi Charlie Nguyen and Kimberly Ho meet together to discuss city business which is considered a direct violation of the Brown Act making their actions illegal. Social appearance together are ok if they are not discussing city business, but this meeting as well as others addressed city business with members of the public and press present. This particular event took place at Kimberly Ho’s place of business with her skin care products on display. 

ANSWER:  At this stage, WU is very well practiced in the dark art of twists and contortions to justify any reasons for its ill-fated recall campaign against the council majority.  But the facts are still the facts.  There was no Brown Act violation or any other legal issues related to this meeting, as no policy or future contemplated action by the council majority discussed on any matter related to Westminster.  It was an informational-based community meeting on the issue of accessory dwelling units, also known as “granny flats”.  No secrets were held. No city policy considered, and no vote taken, verbally or otherwise.

FACT:  If there was a serious Brown Act violation, as WU alleges, then what is the disposition or action from the local District Attorney, whose office has jurisdiction to enforce this law?  There is none.  Enough said.          

CONCLUSION: As a result of their lack of critical thinking, servant leadership and effective management, the city’s troubles have grown in visual blight, vacant businesses, reduced police force, multiple employee and police lawsuits, vagrant encampments in our parks, and financial struggles that forced a tax increase.

COUNTER CONCLUSION:  In its 25 so-called listed reasons for recalling the council majority, WU offered up a stale dish full of unsubstantiated accusations, selective complaints bordering on racial prejudice, exaggerated complaints, and contradictory claims.  Even worse, not a crumb of hard, independent, verifiable evidence is offered to back up the wild allegations made against the council majority.  WU’s recall attempt is meritless and politically suspect.   

Despite the political harassments and threats, the council majority is doing a diligent job representing Westminster.  Mayor Ta, Vice-Mayor Ho and council member Nguyen are long-time locals who have contributed money, time and energy to build Westminster into a better place to work and live.  They are dedicated servants duly entrusted with your vote to represent the best interest of the city, and they have done a good job for the residents of this city, balancing the budget, providing the needed public safety resource, fixing the roads and infrastructure, and keeping taxes low.    

Westminster United should be more appropriately named as “Westminster Divided”.  Given the group’s divisive activities over the past several months throughout the city and at city council hearings, the residents of Westminster should strongly reject this meritless recall to send a clear message to any political agitators to pack their bags and get out of town.

Please go to this link to support Tri Ta for Mayor.

https://secure.anedot.com/tri-ta-for-mayor/donate

Contributions are not deductible for income tax purposes.  Contributions will only be used in connection with California nonfederal elections. Proposition 34 imposes no limits on contributions used for purposes other than making contributions to support candidates for state elective office.  State law requires political committees to report the name, mailing address, occupation and employer for each individual whose contributions aggregate $100 or more in a calendar year.  If your contribution(s) to this committee and to other California state or local committees total(s) $10,000 or more in a calendar year, California law requires you to file disclosure reports as a “Major Donor.”  For assistance with your filing obligations, contact the Fair Political Practices Commission toll-free at (866) ASK-FPPC, send an email to advice@fppc.ca.gov, or refer to their website: www.fppc.ca.gov.

 

 

Gởi lại: Ngô Kỷ bị phe đảng Phan Kỳ Nhơn trả thù một cách đốn mạt, đê tiện

http://www.truclamyentu.info/vietnamsea/ngo-ky-bi-phan-ky-nhon-tra-thu.html

Thưa quý vị, 

Làm sạch cộng đồng là một nhu cầu bức bách. Đó là một phương thức đấu tranh, trước là để giữ vững thành trì chống Việt cộng và Tàu cộng ở Hoa Kỳ nói riêng, hải ngoại nói chung. Sau là yểm trợ đồng bào trong nước đấu tranh cho tự do, dân chủ, và nhân quyền.

Bài viết bên dưới do của ông Ngô Kỷ tố giác những điều sai trái của hai ông Phan Kỳ Nhơn và Bùi Phát. Nếu hai ông Phan Kỳ Nhơn và Bùi Phát đã phạm phải sai lầm nên thẳng thắn xin lỗi cộng đồng. 

Ngày 06-03-2017, ban biên tập Trúc Lâm Yên Tử 

***

Gởi lại: Ngô Kỷ bị phe đảng Phan Kỳ Nhơn trả thù một cách đốn mạt, đê tiện

Little Saigon ngày 19 tháng 2 năm 2017

Kính thưa Quý Đồng Hương,

Tôi không dự định viết dài trong bài viết này, tôi chỉ xin chia sẻ đến quý vị một tin buồn cười, là trong buổi họp của cái gọi là Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai do ông Phan Kỳ Nhơn tổ chức vào chiều hôm qua, thứ Bảy ngày 18 tháng 2 năm 2017 để bàn kế hoạch biểu tình ủng hộ Đồng Bào Quốc Nội đi khiếu kiện Formosa, thì Ban Tổ Chức đã biến buổi họp thành buổi "đấu tố" Ngô Kỷ, và ngay trước cửa vào phòng họp có gắn tấm bảng: "KHÔNG CHẤP NHẬN SỰ CÓ MẶT CỦA NGÔ KỶ," đây quả là một trò "trả thù" vô cùng đốn mạt, đê tiện, trẻ con, rẻ tiền và thiếu văn minh trong một đất nước dân chủ, tự do như Hoa Kỳ này.

"Mùa Đông, trong cánh rừng già, giá buốt.

Thấy đom đóm phát sáng, tưởng có lửa, con Khỉ đầu đàn bắt đom đóm để vào giữa một đống lá khô; rồi sai cả đàn Khỉ hì hục thổi, nhóm lửa sưởi ấm.

Nhờ ra sức thổi, cơ thể sinh nhiệt; đàn Khỉ cảm thấy bớt lạnh. Càng tin vào "lửa" của đom đóm có thể sưởi ấm mình, đàn Khỉ càng thổi mạnh hơn nữa.

Từ một tàn cây; nghe tiếng thổi ầm ì của Khỉ, tỉnh ngủ, con két nói vọng xuống:

"Bác khỉ ơi là bác khỉ, tội nghiệp lắm; đom đóm chỉ chiếu sáng thôi. Nó làm gì có lửa mà bác phải mất công thổi ... cho đến lòi đuôi như thế!"

Khỉ trả lời ngay:

"Bác két ạ, bác chỉ nói dông nói dài, mà không biết gì cả. Có lửa chứ sao không! Tôi đã thấy ấm hơn rồi đây."

Két nằng nặc: "đom đóm chỉ chiếu sáng, không có lửa. Khỉ ơi là khỉ."

Khỉ quát lớn: "Đom đóm có lửa! Đồ có mỏ mà không có mắt!"

Không chịu bỏ qua; két bay xà xuống, kề bên tai khỉ, trịnh trọng: "Xưa nay, đom đóm chỉ chiếu sáng, đom đóm không có lửa bao giờ!"

Nổi nóng, khỉ tóm đầu két, quăng mạnh vào một gốc cây, tan xác!, và rồi cả đàn khỉ lạnh quá cũng tắt thở luôn. " (ngưng trích)

Kính thưa Quý Đồng Hương,

Không cần chú thích thì quý vị cũng đoán ra "đom đóm" chính là tên Việt gian Phát Bùi, con khỉ đầu đàn là "Thái Thượng Hoàng" Phan Kỳ Nhơn, còn đàn khỉ lúc nhúc là Phan Tấn Ngưu, Trần Vệ, Lê Văn Sáu, Lê Quang Dật v.v...., còn con két không ai khác hơn là chính tôi. Thấy con két "làm ơn mắc oán" khiến bị tan xác khiến tôi nghĩ đến thân phận chính mình, nhưng không vì thế mà tôi sợ hãi khi cần phải nói lên sự thật, cần lột mặt nạ bọn Việt gian đội lốt Quốc Gia, cần phải lên án Việt gian Phát Bùi, phản đối Thái Thượng Hoàng Phan Kỳ Nhơn và tập đoàn. Trong đấu tranh cần phải có hy sinh, muốn dấn thân bảo vệ thành trì chống cộng phải chấp nhận đối đầu, phải chấp nhận thiệt thòi, mất mát, đắng cay, tủi nhục, ngay cả mạng sống, và tôi sẵn sàng chấp nhận. Đó mới chính là Ngô Kỷ.

Kính thưa Quý Đồng Hương,

Để kết luận bài viết này, tôi thách đố ông Phan Kỳ Nhơn có dám lên ngồi máy "nói sự thật," tức "máy phát hiện nói dối" hay không? Tôi sẵn sàng đài thọ mọi chi phí cho bác sĩ chuyên môn. Ông Phan Kỳ Nhơn chỉ cần trả lời YES hay NO cho một câu hỏi đơn giản là "Việc Phát Bùi lên lầu ngồi chung bàn tiệc với đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh là do Phát Bùi tự ý, nhưng ông đã nhảy ra làm "Lê Lai cứu chúa," "làm chứng gian" để bao che tội cho Phát Bùi, phải thế hay không?"

Nếu máy xác nhận ông "nói thật" tức vô tội với cộng đồng, thì tôi hứa là tôi sẽ không bao giờ xuất hiện trong tất cả sinh hoạt công cộng nữa, và sẽ xin lỗi ông, còn trái lại nếu máy cho rằng ông "nói dối" tức có tội với cộng đồng, thì ông phải từ chức tất cả chức vụ trong cộng đồng, và ông phải lên tiếng xin lỗi đồng hương về sự dối trá của ông. Tôi hy vọng ông Phan Kỳ Nhơn sẽ vui vẻ và sẵn sàng chấp nhận lời thách thức của tôi. Tôi đang chờ đợi sự trả lời của ông.

Tôi xin kèm theo đây vài chi tiết về máy "nói sự thật" tức "máy phát hiện nói dối" dưới đây để quý vị hiểu qua công dụng của máy này:

Máy phát hiện nói dối thực chất là dụng cụ đo một số phản ứng sinh lý của một người, chẳng hạn như huyết áp, nhịp tim, nhịp thở, sự biến đổi thân nhiệt, lượng mồ hôi tiết ra và độ dẫn điện ở da, trong khi người đó đang trả lời một số câu hỏi.

Ảnh minh họa

Theo lý thuyết, nếu người trả lời nói dối thì kết quả đo sẽ có những sự thay đổi đặc biệt do hệ thống thần kinh giao cảm tạo ra. Một cuộc kiểm tra được tiến hành với máy nói dối còn gọi là bài kiểm tra PDD (psycho physiological detection of deception : Phát hiện sự dối trá về mặt tâm sinh lý học). Dây điện từ máy được nối áp vào hệ tim mạch (đầu, ngực, chân, tay) của người bị kiểm tra và một hệ thống câu hỏi gồm nhiều bước khác nhau, được hỏi với chiến thuật lúc chậm, lúc nhanh, buộc người bị kiểm tra phải trả lời theo phản ứng và phản xạ tự nhiên. 

Trên cơ sở phân tích các số liệu máy ghi được, các chuyên gia tâm lí có thể phán đoán tinh thần, thái độ của người bị kiểm tra, xác định lời khai là giả hay thật. (ngưng trích)

Trân trọng,

Ngô Kỷ

Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai do ông Phan Kỳ Nhơn  làm chủ tịch, tổ chức buổi họp ngày 18 tháng 2 năm 2017 với mục đích mời đồng hương đến bàn kế hoạch biểu tình hỗ trợ. Đồng Bào Quốc Nội xuống đường khiếu kiện Formosa, nhưng buổi  họp biến thành buổi "đấu tố" Ngô Kỷ, và trước cửa vào phòng họp treo bảng  "KHÔNG CHẤP NHẬN SỰ CÓ MẶT CỦA NGÔ KỶ"

Cách nay 4 tháng, vào ngày 22 tháng 10 năm 2016,  Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai dựa vào toàn bộ tài liệu, phim, ảnh chống Việt gian do Ngô Kỷ biên soạn để trình chiếu cho đồng hương xem trong buổi họp lên án Việt gian tại Little  Saigon. 

Ngay cả lá thư Ngô Kỷ viết gởi Đồng Hương đăng trên các Diễn Đàn cũng được Ban Tổ Chức "tận tình" trình chiếu không sót một chữ. 

PHỤ ĐÍNH

Gió đã đổi chiều, đồng hương hỗ trợ Ngô Kỷ chống Việt gian Phát Bùi, Phan Kỳ Nhơn...

Little Saigon ngày 16 tháng 2 năm 2017

Kính thưa Quý Đồng Hương,

Gió đã đổi chiều, đồng hương và độc giả khắp nơi bây giờ đã lên tiếng mạnh mẽ hỗ trợ tôi trong việc lên án Việt gian Phát Bùi, Chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam California nối giáo cho Việt cộng và Tàu cộng, cũng như phản đối ông Phan Kỳ Nhơn, Chủ tịch Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai trong việc nhảy ra làm "Lê Lai cứu chúa," "làm chứng gian" bảo vệ cho Việt gian Phát Bùi, biến "Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai" trở thành "Liên Ủy Ban Bao Che Cộng Sản Và Tay Sai." 

Hai trang mạng Mậu Thân 68 và Ba Cây Trúc đã đăng tải bài viết của tôi, mà mạng Mậu Thân 68 thì đặt cái tựa đề nghe thật "khủng khiếp," và mạng Ba Cây Trúc thì Ban Biên Tập viết lời tựa thật sâu sắc, thấm thía, và là gáo nước lạnh tạt thẳng vào mặt Việt gian Phát Bùi và ông Phan Kỳ Nhơn. Kính mời quý vị thưởng lãm.

Trân trọng,

Ngô Kỷ

NẾU PHÁT BUỒI (CON KU) NGỒI HỌP VỚI VIỆT CỘNG LÀ SỰ THẬT THÌ PHAN KỲ NHƠN LÀ THÚ VẬT MỚI ĐỨNG RA BAO CHE BUỒI PHÁT./-TCL
http://mauthan68hue.blogspot.com/2017/01/neu-phat-buoi-con-ku-ngoi-hop-voi-viet.html

https://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14002:cn-lam-sch-cng-ng-cn-lanh-mnh-hoa-tinh-thn-u-tranh-chng-cng-sn-va-tay-sai&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53

Cần làm sạch cộng đồng, cần lành mạnh hóa tinh thần đấu tranh chống cộng sản và tay sai, không thể để "Thái Thượng Hoàng" Phan Kỳ Nhơn "bao che" Việt gian Phát Bùi được

BBT: Bài dưới đây của tác giả Ngô Kỷ nhằm đả kích ông nghị viên Phát Bùi (Chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam Cali), người trước đây đã được ông Phan Kỳ Nhơn (chủ tịch Liên Ủy Bang chống Cọng Sản) ủy nhiệm đi gặp mặt tên đại sứ VC Phạm Quang Vinh vào ngày 22 tháng 10 năm 2015 tại Los Angeles. Nó đã ngồi chung bàn trò chuyện và ăn uống với tên Đại sứ này cùng với lá Cờ Đỏ Sao Vàng để âm mưu chuyện gì không rõ, nhưng hành vi này của Phát Bùi và Phan Kỳ Nhơn đi ngược với nguyện vọng của các cộng đồng NVTN cho nên các ông này tự chứng minh họ không còn xứng đáng làm người đại diện cho bất cứ tổ chức chống Cọng nào của Người Việt Quốc Gia Tỵ Nạn VC tại hải ngoại. Thay vì minh bạch rõ ràng cho hành vi ngồi chung với VC thì nay họ lại dùng thịt đè người, đả kích và chụp mũ ngược lại kết tội ông Ngô Kỷ là phá hoại và tiếp tay cho VC. Chúng tôi rất ghét cảnh chà đạp lên sự thật và dùng sức mạnh của phe nhóm để uy hiếp người ngay thẳng cô thế.

Ngồi chung, trò chuyện ăn uống với đại sứ VC là hành vi phản dân tộc một cách hiển nhiên không thể bào chữa, ngoại trừ việc ngồi chung này được quy định trước bởi một chính sách hợp lệ của chính nghĩa quốc gia.

Có người bênh vực cho 2 ông này nhưng lại không đưa ra được lời biện minh thỏa đáng nào, trái lại ông Ngô Kỷ đã trưng ra nhiều bằng cớ xác thật bằng hình ảnh cho thấy sự ngồi chung với VC này là có thật và lộ liểu có tính phản bội lại tinh thần quốc gia dân tộc của toàn thể người Việt tỵ nạn tại hải ngoại.

Chúng tôi cho đăng bài này có mục đích kêu gọi những ai bênh vực cho hai người trên hãy đưa ra những giải thích hợp lý thuận với tinh thần chống bọn Việt Cọng bán nước hiện nay chứ không ngụy biện.

Chúng tôi không vì cảm tình với ông Ngô Kỷ mà đăng bài của ông. Nên nhớ trước đây chúng tôi đã có lần chê bai sự hồ đồ nóng tính của ông này. Tuy nhiên hồ đồ chỉ là một khuyết điểm xử thế của cá nhân, nó không có nghĩa là vô lý và phản bội chính nghĩa khi ông ấy đưa ra những bằng chứng cụ thể cho thấy hai ông Phát Bùi và Phan Kỳ Nhơn, tuy tự xưng là quốc gia chống Cọng nhưng lại chủ trương ngồi chung để giao dịch với một tên đại sứ VC dưới lá cờ máu của chúng. Chúng tôi rất nghi ngờ những ý đồ đen tối của hai ông này nếu hai ông không dẫn chứng được rằng sự giao dịch của hai ông với tên Đại sứ VC nhằm mục đích mang lại hữu ích nào đó cho việc chống cọng của tập thể NVTN. Chúng tôi không khắt khe, nhưng chúng tôi ghét sự ngoan cố. Nếu đã phạm sai lầm thì phải biết nhận lỗi để không tái phạm chứ không vì tính khí kiêu ngạo trở nên ngông cuồng chống lại với chính nghĩa và dùng thủ đoạn áp lực phe nhóm để bịt miệng kẻ ngay lành.

Cần làm sạch cộng đồng, cần lành mạnh hóa tinh thần đấu tranh chống cộng sản và tay sai, không thể để "Thái Thượng Hoàng" Phan Kỳ Nhơn "bao che" Việt gian Phát Bùi được.

- Ngô Kỷ

Kính thưa Quý Đồng Hương,

Trong những ngày gần đây, Việt gian Phát Bùi cùng tập đoàn như Phan Kỳ Nhơn, chủ tịch Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai, Lê Văn Sáu, chủ tịch Liên Hội Cựu Chiến Sĩ VNCH v.v...đã lên các đài truyền hình, truyền thanh, báo chí nhục mạ, phỉ báng, bỉ thử tôi, còn đi xa hơn nữa lại đi "chụp mũ" tôi, bọn này bày trò "bảo hoàng hơn vua," đi ủng hộ, bảo vệ, binh vực, bao che cho Việt gian Phát Bùi một cách mù quáng, cuồng tín, phi lý, trong khi tôi chỉ muốn phơi bời ra trước công luận về những việc làm phản quốc, phản bội cộng đồng của Việt gian Phát Bùi mà thôi.

Không đủ lý luận phản bác được những cáo buộc hiển nhiên, thực tế, rõ ràng, đầy thuyết phục của tôi trong việc vạch trần tội trạng của Việt gian Phát Bùi, nên bè lũ tay sai và đám "lâu la" bưng bô cho Phát Bùi đã điên tiết, tức tối chụp mũ tôi là Việt cộng nằm vùng, là Việt gian, là thi hành nghị quyết 36 cộng sản, là nhận chỉ thị cộng sản, lấy hình ảnh, tài liệu của Việt cộng để đánh phá cộng đồng, cố tình tiêu diệt Phát Bùi, chủ mưu phá hoại cuộc diễn hành "lịch sử" Tết Đinh Dậu 2017 vân vân và vân vân...

Chuyện gì còn có đó, theo thời gian tôi sẽ trả lời và làm sáng tỏ sự việc để đồng hương có cơ hội thẩm định và phán xét. Tôi không cho phép bất cứ một ai trong cộng đồng này được quyền tự cao, tự đại, tự xưng hùng xưng bá làm "Thái Thượng Hoàng" ngồi trên đầu trên cổ cộng đồng được. Chúng ta đang sống tại một đất nước văn mình, pháp trị với đầy đủ dân chủ, tự do, lẽ nào phải cam chịu cúi đầu răm rắp phục tùng một đám lố lăng, dị hợm, bất tài vô tướng được. Đã đến lúc cộng đồng cần phải làm cuộc cách mạng để làm sạch cộng đồng, tầy rửa những ung nhột phe đảng, lành mạnh hóa sinh hoạt đấu tranh chống cộng sản và tay sai, tống khứ đi các rác rưới, ô uế tồn đọng lâu nay trong các tổ chức, cộng đồng. Có như vậy thì bộ mặt cộng đồng mới trong sáng, lành mạnh, và sức mạnh đấu tranh chống Việt cộng và tay sai mới có thực chất, hiệu quả và thành công được.

Thay vì các cá nhân, cộng đồng, tổ chức, hội đoàn, liên hội, liên ủy ban, lực lượng, truyền thông mạnh dạn đứng cùng chiến tuyến với tôi để trừng trị tên nghị viên Việt gian Phát Bùi, chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam Cali này, thì trái lại họ lại thông đồng, cấu kết, kết bè kết đảng chống đối lại tôi nhằm bao che, bảo vệ Việt gian Phát Bùi chỉ vì được Việt gian bố thí cho chút "cơm thừa canh cặn," ban bố cho chút danh vọng hão huyền, chức này chức nọ trong Ban Tổ Chức Diễn Hành Tết Đinh Dậu 2017. Tôi không sợ hãi, tôi không bỏ cuộc dù rằng phải chiến đấu trong cô độc lẻ loi, tôi đạp trên tất cả tị hiềm, nhỏ nhoi, dơ bẩn của thế thái nhân tình. Cuộc đấu tranh của tôi dựa trên chủ nghĩa "Dân Túy," đứng về phía "nhân dân" thấp cổ bé miệng như tôi để mà đấu tranh, sẵn sàng đạp đổ tất cả bọn "cường hào ác bá," giá áo túi cơm, quan liêu nhí nhố trong cộng đồng. 

Tôi thách đố Việt gian Phát Bùi và bọn "thảo khấu" lâu la của hắn nêu ra cho đồng hương thấy rằng tôi phản đối Việt gian Phát Bùi có chỗ nào sai và không đúng sự thật? Tại sao bọn này lại ỷ thế bè đảng đông mà áp bức, uy hiếp một thằng "homeless" cô thân độc mã như tôi? Dù tôi đang chiến đấu một cách cô độc, lẻ loi, nhưng tôi tin tưởng mãnh liệt rằng sự thật vẫn là sự thật, tôi quyết đấu tranh tới cùng để vinh danh "Sự Thật," để thắp sáng niềm tin, để thổi sinh khí đấu tranh, tẩy sạch cái xác "cộng đồng tỵ nạn Little Saigon" đang bị thúi rửa bời một số lãnh đạo ngu muội, bè phái. Tôi đứng về phía Chính Nghĩa Quốc Gia và nêu cao lập trường chống Việt cộng, chống Việt gian, kẻ nào đi ngược tôi kẻ đó chính là Việt cộng, Việt gian, là tà đạo, là bất nghĩa, phi nhân. Tôi là ánh sáng, kẻ nào chống đối tôi thì kẻ đó chính là bóng tối, là đui lòa, tăm tối.

Kính thưa Quý Đồng Hương,

Tôi sẽ có những bài viết tiếp sau này với đầy đủ lý lẽ, bằng cớ để chứng minh hành động mà ông Phan Kỳ Nhơn vì  cảm tình riêng tư, vì chút quyền lợi nhỏ nhoi mà đã bán rẻ danh dự, liêm sĩ, và lòng tự trọng, đã khiến ông mất cả lý trí, khôn ngoan, để rồi ông "gồng mình" nhảy ra đóng vai "Lê Lai cứu chúa," nhằm bao che, bảo vệ cho Việt gian Phát Bùi, ông xông mình "chịu đấm ăn xôi" để nhận "bừa" chính ông là người "ra lệnh" cho Phát Bùi "đột nhập" vào phòng tiệc để lên lầu ngồi chung bàn ăn tiệc với tên đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh vào ngày 22 tháng 10 năm 2015 tại Los Angeles. Một đứa nhỏ 5 tuổi cũng không thể tin là một ông chủ tịch Liên Ủy Ban Chống Cộng sản Và Tay Sai lại cố quyết định ngu xuẩn, đần độn, phản quốc như vậy, nhưng bây giờ ông Phan Kỳ Nhơn đứng ra "lãnh đạn" dùm Phát Bùi là vì ông nghĩ ông là "Thái Thượng Hoàng" thì không ai có tư cách mà "dám đụng" tới ông, cho nên ông mới nhảy ra "xông mình" nhận trách nhiệm dùm cho Phát Bùi qua ải.

Ngô Kỷ và ông Phan Kỳ Nhơn lúc ông Phan Kỳ Nhơn còn liêm sĩ và chống Việt cộng, chống Việt gian. "Pháp bất vị thân," bây giờ tinh thần đấu tranh của ông Phan Kỳ Nhơn chao đảo và lệch lạc nên Ngô Kỷ phải đặt vấn đề.

Quý vị biết là tôi luôn chủ trương "nói có sách mách có chứng," do đó liệu ông Phan Kỳ Nhơn trả lời ra sao với cộng đồng khi tôi có đủ bằng cớ chứng minh ông Phan Kỳ Nhơn thuộc loại "tiền hậu bất nhất," trước kia thì ông cực lực chỉ trích Phát Bùi tự động quyết định lên lầu ngồi cùng bàn tiệc với tên đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh, và bây giờ vì muốn "cứu" Phát Bùi, ông Phan Kỳ Nhơn nhảy ra "cứu bồ" Phát Bùi. Có phải vào ngày 22 tháng 10 năm 2015, trước khi rút lui biểu tình,  ông Phan Kỳ Nhơn có đưa cho Phát Bùi 350 đô la để yêu cầu Phát Bùi mướn phòng khách sạn để có cớ vào ngồi tại phòng khách "Lobby" nhằm dễ quan sát nhận diện, theo dõi bọn Việt gian, thương gia vào dự tiệc, chứ ông Phan Kỳ Nhơn không hề yêu cầu Phát Bùi lên lầu ngồi cùng bàn tiệc với tên đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh, phải thế không ông Phan Kỳ Nhơn? 

Bây giờ ông Phan Kỳ Nhơn tuyên bố, xác nhận là ông đã chỉ định cho Phát Bùi "đột nhập" vào phòng tiệc trên lầu để ngồi cùng bàn ăn tiệc với tên đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh, tôi muốn ông Phan Kỳ Nhơn trình bày và giải thích rõ ràng cho đồng hương được biết phe ông có kế hoạch, phương thức nào để có thể "đột nhập" vào phòng tiệc trên lầu? Khi "đột nhập" như vậy có bắn chết được thằng Việt cộng gác cửa phòng tiệc nào không? và khi đã "đột nhập" vào được phòng tiệc rồi thì tại sao không chịu thanh toán luôn thể cái tên đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh cho rồi? Thật là một lối ngụy biện rẻ tiền và ngu ngơ chưa từng thấy trong lịch sử. Phải chăng ông Phan Kỳ Nhơn và Việt gian Phát Bùi nghĩ rằng đầu óc dân chúng ngu muội và thấp kém lắm sao nên các ông mới khinh thường trình độ họ đến nỗi các ông bịa đặt ra chuyện láo khoét, trơ trẻn, lố bịch như vậy? "Đột nhập" vào phòng tiệc để theo dõi Việt gian, thế mà vào được rồi thì lại đến ngồi chung bàn tiệc "chén chú chén bác" với tên đại sứ Việt cộng, thế là nghĩa làm sao? Và đại sứ Việt cộng lại đi chấp thuận đồng ý cho phép "hung thủ đột nhập" được phép ngồi chung bàn ăn tiệc với mình, sự kiện này nghe có hợp lý chăng? Theo tôi, chỉ có cái đám "cứt lộn lên đầu" như đám Phan Kỳ Nhơn, Lê Văn Sáu và tập đoàn mới tin được điều đó mà thôi.

Hơn thế nữa, giả sử cứ cho là điều ông Phan Kỳ Nhơn nói là thật, thì thử hỏi trên danh nghĩa Phát Bùi "đường đường chính chính" là một ông "CHỦ TỊCH" của Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam Cali, mà lại đi cúi đầu tuân theo chỉ thị của một ông chủ tịch liên ủy ban, một tổ chức hội đoàn nằm dưới Cộng Đồng, thế thì thì thật sai nguyên tắc và trái cẳng ngỗng vô cùng, ai đời ông "tổng thống" mà đi nghe lệnh của ông "bộ trưởng" thuộc quyền? Chẳng lẽ ông Phan Kỳ Nhơn ra lệnh ông Phát Bùi "ăn cứt" rồi ông Phát Bùi cũng tuân lệnh mà ăn sao?

Tóm lại, tôi có đủ bằng cớ trong tay để chứng minh rằng ông Phan Kỳ Nhơn"không hề"yêu cầu" Phát Bùi đột nhập lên lầu ngồi ăn tiệc cùng bàn với tên đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh, mà sự thật là chính đích thân Phát Bùi tự động quyết định làm điều đó mà thôi.

Ngay từ giờ phút này, tôi "cấm" ông Phan Kỳ Nhơn không được lạm dụng danh nghĩa "Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai" để nhảy ra "bao che," "nhận tội dùm" cho Việt gian Phát Bùi, vì đó không phải là đường lối và chính sách của Liên Ủy Ban. Việt gian Phát Bùi làm thì Việt gian Phát Bùi phải lãnh nhận trách nhiệm trước cộng đồng, đất nước, và hắn phải hứng nhận hậu quả tất nhiên, không có liên can gì đến trách nhiệm của Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay Sai cả. Ông Phan Kỳ Nhơn không nên tự cho rằng cái việc ông đứng ra "nhận tội dùm" cho "đàn em" Phát Bùi là một hành động anh hùng, thực chất đó chỉ là một hành động anh hùng "rơm" mà thôi, làm như vậy tức ông đã xúc phạm đến danh dự Liên Ủy Ban. Nếu ông Phan Kỳ Nhơn là người còn chút liêm sĩ, danh dự, tư cách tôi nghĩ là ông Phan Kỳ Nhơn nên tuyên bố từ chức khỏi chức vụ chủ tịch Liên Ủy Ban Chống Cộng Sản Và Tay sai ngay lập tức, có như thế thì bên kia thế giới, bên kia chín suối cố Quốc Trưởng VNCH Phan Khắc Sửu khỏi phải tức tưởi tủi nhục vì có thằng cháu Phan Kỳ Nhơn đang bán rẻ tư cách con cháu nhà họ Phan chỉ vì chút "cơm thừa canh cặn," chút danh phận hão huyễn "Cố Vấn Ban Diễn Hành Tết Đinh Dậu 2017 do Việt gian Phát Bùi ban phát. Ông Phan Kỳ Nhơn đã bôi một vết mực đen đúa nhớp nhúa lên trang giấy trắng giòng họ nhà Phan, thật đáng tiếc! Suốt một thời gian dài được sự quý mến, cảm kích của đồng hương tỵ nạn cộng sản, nay chỉ vì một chút "tự cao" "tự đại" Thái Thượng Hoàng mà ông Phan Kỳ Nhơn đã hủy hoại tất cả danh dự, liêm sỉ của ông chỉ vì muốn chứng tỏ làm "đại ca" can đảm đứng ra che chở, bảo vệ "đàn em" Phát Bùi. Ôi, "mua danh ba vạn, bán danh ba đồng" lại xảy ra trúng ngay trường hợp của ông Phan Kỳ Nhơn lúc này.

Cá nhân tôi và tập thể người Việt Quốc Gia "chân chính" sẽ hoan hĩ mở rộng vòng tay khoan dung và thứ tha cho những hành động sai trái của ông Phan Kỳ Nhơn nếu ông biết thức tỉnh quay về với đường ngay lẽ phải, với Chính Nghĩa Quốc Gia mà không còn a tòng, bao che, đàn đúm, dan díu với Việt gian Phát Bùi nữa, ông hãy đứng ngoài cuộc chiến này, hãy để tôi và đồng hương "trị tội" thằng Việt gian Phát Bùi này.

Động cơ nào khiến ông Phan Kỳ Nhơn nhảy ra "cứu bồ" Phát Bùi như vậy? Mời quý vị đón đọc tiếp các bài viết sẽ được phổ biến nay mai.

Bài viết này, tôi xin kèm lại theo đây các Links bài viết cũ để quý vị nắm vững vấn đề, vì khi hiểu rõ thì quý vị mới có nhận định chính xác, trung thực vấn đề mà không bị hướng dẫn sai lạc. Nội dung các bài viết này là lột trần bộ mặt phản quốc, phản bội cộng đồng của Việt gian Phát Bùi, nghị viên kiêm chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam Cali, trong việc bảo trợ dự luật và bỏ phiếu YES vào ngày 25 tháng 10 năm 2016 chấp thuận cho phép phái đoàn Thành Phố Garden Grove đi qua Thượng Hải "khấu đầu" Tàu cộng, cũng như Phát Bùi đã "hồ hởi" ngồi cùng bàn ăn tiệc với đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh ngày 22 tháng 10 năm 2015 tại Los Angeles:

Xin bấm vào các Links bài cũ tố cáo, lên án Việt gian Phát Bùi, và phản đối ông Phan Kỳ Nhơn nhảy ra làm "Lê Lai cứu chúa," "làm chứng gian" để bao che cho Việt gian Phát Bùi. Thật là tào lao!

CĐNVQGHK – Thông cáo về việc ông Bùi Phát chủ tịch CĐNVQG Nam Cali gặp đại sứ Việt cộng

https://tienggoicongdan.com/2017/01/15/cdnvqghk-thong-cao-ve-viec-ong-bui-phat-chu-tich-cdnvqg-nam-cali-gap-dai-su-viet-cong/

CXN _021717_12 045_ Hoan hô anh Ngô Kỷ, lại một chiến thắng chống bọn Việt Gian CS : Ý kiến đồng hương “không tha” Việt gian Phát Bùi

http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14283:lien-y-ban-chng-cng-sn-va-tay-sai&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53(Ý Kiến Đồng Hương lên án Phát Bùi)
http://chauxuannguyen.org/2017 /02/06/cxn-_020617_12-009_-loi -xin-loi-cua-cxn-den-anh-ngo- ky-ma-sao-nien-truong-bui-tron g-nguye-n-khoa-18-thu-duc-co- the-bia-dat-trang-tron-nhu-vay -tat-ca-nhung-gi-han-viet-tron g-emai-l-ngo-ky-minh/

http://chauxuannguyen.org/2017 /01/31/anh-ngo-ky-nguy-vu-dai- nvr-phong-van-ngo-ky-ve-o-phan -ky-nhon-bao-che-vg-phat-bui/

Ngụy Vũ đài NVR phỏng vấn Ngô Kỷ về Ô.Phan Kỳ Nhơn và Phát Bùi (dài 40 phút)

https://www.youtube.com/watch?v=oBiu0_8THVs

Anh Ngô Kỷ: Đả đảo “Thái Thượng Hoàng” Phan Kỳ Nhơn “bao che” Vg. Phát Bùi
CĐNVQGHK – Thông cáo về việc ông Bùi Phát chủ tịch CĐNVQG Nam Cali gặp đại sứ Việt cộng

Việt gian Phát Bùi mướn “ca nô” Hương Lan hát gây quỹ Diễn Hành Tết Đinh Dậu 2017

Anh Ngô Kỷ: City Garden Grove hủy bỏ đi Tàu cộng, VG. Phát Bùi tức “hộc máu”

Anh Ngô Kỷ: Bằng chứng Việt gian Phát Bùi ăn tiệc với Đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh

Anh Ngô Kỷ: Mưu đồ bưng bô Tàu cộng của chủ tịch CĐ Phát Bùi sẽ bị đánh tan

Chống NV. Phát Bùi, chủ tịch CĐNVQG Nam Cali để bảo vệ thành trì chống cộng

http://haingoaiphiemdam.net/Can-trung-tri-nghi-vien-Phat-Bui -chu-tich-Cong-Dong-Nguoi-Viet -Quoc-Gia-Nam-Cali-vi-lam-Viet-gian-NGO-KY-66038

Việt cộng lợi dụng tang lễ bà Đặng Tuyết Mai dựng lại xác chết Nguyễn Cao Kỳ

Đại sứ Việt cộng Phạm Quang Vinh tại buổi tiệc 22-10-2015 có Việt gian Phát Bùi ngồi chung bàn cụng ly, "chén chú chén bác"

Hai mũi tên là: Đại sứ cộng sản Việt Nam Phạm Quang Vinh (đứng) và Việt gian Phát Bùi (ngồi), nhìn kỹ thì thấy giữa bàn tiệc là lá cờ máu CSVN màu đỏ sao vàng (trong khoanh tròn.)

Việt gian Phát Bùi, Chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam Cali dự tiệc với đại sứ CSVN

Mời bấm Link dưới, xem và nghe nghị viên Việt gian Phát Bùi bỏ phiếu YES ủng hộ việc hướng dẫn phái đoàn đi Thượng Hải, Tàu cộng ký kết làm ăn

Phat Bui bo phieu thuan cho Garden Grove di Tau cong lam an

https://www.youtube.com/watch?v=pZldqqTDLd0

 

 

Kính thưa Quý Đồng Hương,

Chuyện Phát Bùi, chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam Cali, chuyện Phan Kỳ Nhơn, chủ tịch Liên Ủy Ban chống Cộng Sản Và Tay Sai, chuyện Lê Văn Sáu, chủ tịch Liên Hội Cựu Chiến Sĩ VNCH v.v...là chuyện dài, không thể nói trong vài ba tiếng đồng hồ, không thể viết trong vài chục trang giấy được, mà đây là một vấn đề nhiêu khê mà phải cần bỏ ra rất nhiều nước miếng, hao tốn rất nhiều giấy mực mới mong làm sáng tỏ vấn đề, lý do là tôi đang đối đầu với một thế lực "nổi cộm" trong cộng cộng với danh xưng là Cộng Đồng Quốc Gia, là Chống Cộng, là Chống Việt Gian, là Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa v.v..., nếu tôi không xử sự và xử thế một cách cẩn trọng thì tôi sẽ "tự treo cổ " chính mình.

Trong bài viết này, tôi chỉ muốn minh xác một điều, tôi không hề chủ trương phá rối, chống đối cộng đồng, tôi không hề có mục đích phá hoại chương trình buổi Diễn Hành Tết Đinh Dậu 2017, tôi chỉ đòi hỏi Việt gian Phát Bùi phải TỪ CHỨC khỏi chức vụ chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Nam Cali, và phải TỪ CHỨCkhỏi chức vụ Trưởng Ban Diễn Hành Tết Đinh Dậu 2017, vì Phát Bùi là một tên Việt gian phản quốc và phản bội cộng đòng, chúng ta không thể "cầm cu" cho Việt gian Phát Bùi đái được, chỉ vậy mà thôi, chấm hết!

CXN _021717_12 045_ Hoan hô anh Ngô Kỷ, lại một chiến thắng chống bọn Việt Gian CS : Ý kiến đồng hương “không tha” Vi...
Ảnh của Phát Bùi. Ý kiến đồng hương và độc giả "không tha" Việt gian Phát Bùi Little Saigon ngày 15 th...

***

Mời quý độc giả ủng hộ truclamyentu.info qua QR-Code Paypal Support us via QR-Code Paypal. Thank you  

Cách thức ủng hộ chúng tôi qua QR-code Paypal Sử dụng mã QR trả tiền của bạn để chấp nhận thanh toán với số tiền và tùy chọn số tiền hoặc chỉ hiển thị mã QR Tip. Quý vị quét mã bằng ứng dụng PayPal hoặc máy ảnh. Vậy là xong!